On l'a qualifié de génie, de prophète, de visionnaire,
mais aussi parfois d'excentrique et d'utopiste.
Au final, peu importe ce qu'on dit de lui,
il est Jacque Fresco, le fondateur du Projet Venus,
dont l'œuvre gigantesque couvre de nombreux aspects
et propose un concept unifié permettant l'avènement d'une nouvelle civilisation.
Il a consacré toute sa vie à l'élaboration d'une alternative,
une nouvelle opportunité de progrès social
en harmonie avec la planète et la technologie.
Merci M. Fresco, d'être ici avec nous aujourd'hui. - Merci de m'accorder ce privilège.
- Pouvez-vous nous décrire brièvement le Projet Venus ?
- Le Projet Venus représente une tentative de pacification du monde
et d'unification des nations.
Pour éradiquer la guerre, les meurtres, et la plupart des crimes,
il faut changer le fonctionnement de la société.
Il faut déclarer toutes les ressources de la Terre
comme étant le patrimoine commun de toute la population mondiale.
Puis, il faut abolir le système monétaire qui est essentiellement corrompu.
Nous devons progressivement nous affranchir du besoin
de toutes les frontières artificielles qui séparent les gens
afin d'avoir un seul monde travaillant ensemble
pour préserver l'environnement et la vie telle que nous les connaissons.
- Quelle est la partie la plus importante de ce projet ?
- Une Économie Basée sur les Ressources.
Faire des ressources un patrimoine mondial.
- Pouvez-vous expliquer la différence entre une économie monétaire
et une Économie Basée sur les Ressources ?
L'économie de marché génère de la motivation,
mais aussi la tentation de la corruption :
les pots-de-vin, le fait de soudoyer des sénateurs,
une pratique courante de la part des entreprises.
Ce ne fut jamais une démocratie.
Nous n'avons jamais connu la démocratie. Aucune nation ne l'a connue.
Sans pouvoir d'achat équitable, il n'y a pas de démocratie.
- En quoi le Projet Venus se démarque-t-il du communisme ?
Le communisme a recours à l'argent, à la stratification sociale
aux banques, aux forces navales,
aux prisons et aux polices. Nous n'avons rien de tout cela.
- Parlons de la société : lors de vos conférences, vous suggérez
que notre pensée est conditionnée. Est-ce exact ?
- Si vous aviez été élevé par les chasseurs de têtes d'Amazonie
et ne connaissiez rien d'autre, vous seriez un chasseur de têtes.
Si vous aviez grandi dans l'Allemagne nazie n'entendant
que "Heil Hitler, Deutschland über alles !",
vous seriez un nazi. Il me semble
que chacun s'adapte très bien à l'endroit d'où il vient.
Il n'y a pas de gentils ou de méchants.
On nous apprend à haïr certaines personnes,
mais cela semble normal dans leur environnement.
Si vous avez grandi dans le sud des États-Unis, sans éducation,
vous seriez susceptible de rejoindre le Ku Klux Klan
et avoir l'accent du sud. D'où tout cela vient-il ?
De l'environnement. D'où vient :
"J'vais m'trouver un négro et lui péter sa gueule !" ?
Cela provient de l'environnement. Ce n'est pas que les gens sont bons ou mauvais.
Ils ont grandi dans un milieu dont les valeurs sont déformées.
- Pensez-vous que nous vivons dans un monde dont la communication
limite parfois le langage, l'expression émotionnelle,
et même la pensée ? - Oui.
Nos langues existent depuis des siècles.
Cela complique beaucoup la communication.
Nous parlons sans communiquer, c'est-à-dire que
quelqu'un peut vous dire : "passe un bon weekend".
Pourquoi pas : "passe une bonne vie ? Pourquoi seulement un weekend ?
Nos vieilles formules automatiques d'expression ont perdu leur sens.
Il nous faut un langage qui soit moins sujet aux interprétations.
En lisant la Bible, on dirait que Jésus voulait dire ceci,
mais un autre dira au contraire qu'il voulait cela.
Il y a donc toutes ces Églises
parce que les écrits sont sujets aux interprétations.
Un langage non sujet à l'interprétation tel que
les mathématiques, l'ingénierie, la chimie,
la physique, l'ingénierie structurelle ne sont pas sujets à interprétation.
Comment construire un pont si, en lisant les plans,
un ingénieur voit ceci pendant qu'un autre voit cela ?
Il est possible d'inventer un langage non interprétable.
- Que pensez-vous du mot "démocratie" ?
- C'est un jeu de dupes, inventé pour amadouer les gens,
pour qu'ils se soumettent à une institution donnée.
Toutes les institutions crient que nous sommes libres.
Dès que vous entendez les mots "liberté" ou "démocratie", attention,
car dans un pays réellement libre,
personne ne vous rappelle que vous êtes libres.
- Vous avez déclaré que lorsque les systèmes dominants s'effondrent
ils cherchent à se protéger par le fascisme,
de façon à maintenir le "statu quo".
Est-ce la situation que nous vivons à l'heure actuelle ?
- La tendance actuelle se dirige vers le fascisme,
les restrictions sur les libertés, le peu que nous en avions.
Nous n'avons jamais eu de liberté totale,
parce que le mot "liberté", ne veut rien dire.
Quand un Arabe vient en Amérique avec ses 10 femmes,
on lui dit qu'il n'a droit qu'à une seule. N'utilisez pas le mot liberté.
Un certain éventail de comportements est admis dans cette société,
c'est ainsi. N'utilisez pas le mot "liberté".
- Que pensez-vous de la récente crise économique aux États-Unis
et de la récession mondiale ? Y a-t-il des leçons à en tirer ?
- Non, parce qu'il faut une récession, des pertes d'emploi
et d'une perte de confiance envers les élus
pour créer un changement social.
Ce ne sont pas les intellectuels qui changent la société.
C'est la souffrance des gens.
Plus les gens perdent leur emploi, plus ils perdent confiance
en leur gouvernement, plus ils chercheront d'autres solutions.
Quand trop de gens cherchent une nouvelle direction,
le gouvernement fait appel à l'armée et la police
pour maintenir l'ordre. C'est ce qu'on appelle le fascisme.
- Parlons de la guerre et de la technologie. En 1961,
le président Eisenhower mit ce pays en garde contre le complexe militaire.
Est-ce une prophétie à prendre au sérieux, au vu de la conjoncture ?
Je dirais qu'il n'a pas assez insisté là-dessus.
Il aurait dû l'expliquer de long en large.
Il ne suffit pas de dire "méfiez-vous du complexe militaro-industriel
parce que les gens ne comprennent pas ce que cela veut dire.
- Oui, mais nous avons vu les images de l'effondrement complet
des tours jumelles en septembre 2001.
Nous avons aussi vu s'écraser les bombes sur des villes
du Moyen-Orient tels l’Afghanistan et l'Irak.
Comment percevez-vous cela, et comment voyez-vous les guerres du futur ?
- Tout système cherche à se maintenir.
Nous n'envahissons pas un autre pays pour y apporter la démocratie,
mais pour ses ressources : les métaux, le pétrole ou la main-d'œuvre bon marché.
Nous n'y apportons pas la démocratie. Nous avons volé cette terre aux Indiens.
Nous l'avons volée. Puis, nous avons pris les terres,
le Nouveau-Mexique aux Mexicains,
la Californie aux Espagnols.
Après avoir volé toutes ces terres, nous avons affiché l'écriteau
"Tu ne voleras point".
Toutes les nations sont corrompues. Toutes.
Aucune d'entre elles
n'en sait assez sur l'écologie pour résoudre les problèmes.
Tous les politiciens sont essentiellement des ignorants.
Tous. C'est historiquement le cas. Nos problèmes ne sont pas politiques.
Leur présence était acceptable il y a cent ans, mais aujourd'hui les problèmes sont techniques :
transports en sécurité, production en abondance,
disponibilité des biens pour chacun sans recours à l'argent.
Tant qu'il y aura de l'agent, a corruption persistera
et ce, peu importe le nombre de traités signés et de lois édictées.
90 % des lois humaines ne sont pas pertinentes.
Nous n'avons pas besoin de lois,
mais plutôt d'un accès aux nécessités de la vie.
Quand cela est acquis, il n'y a plus de vol.
Certains prétendent que l'ambition, la violence et la haine reviennent toujours.
Qu'en pensez-vous ? - La nature humaine
n'existe pas. Si la nature humaine ne pouvait pas être changée,
nous vivrions encore dans des cavernes. C'est acquis.
Quand votre mère vous dit : "Tu es un luthérien,
tu ne joues pas avec les petits catholiques".
Les parents endoctrinent leurs enfants.
Dans le futur, on enseignera aux parents à élever leurs enfants.
On doit élever les enfants parce qu'ils peuvent
tout apprendre : la géologie, la physique, la chimie.
Mais on leur propose des choses futiles comme les Clubs Mickey Mouse.
Quelle honte ! Nous lisons à nos enfants des choses telles que :
"Dicky Dare et ses moutons. En route, il rencontra une vache."
'Meuh, meuh', dit la vache". Quelle façon d'élever des enfants !
- Ils ne vous écouteront pas, vous savez ?
Pourquoi alors poursuivre ces idéaux ?
- Parce qu'ils ne sont pas éduqués en ce sens. On les élève avec :
"Quel est le pays le plus merveilleux du monde ? Les États-Unis !"
"Quel est le pays le plus inventif du monde ? Les États-Unis."
Mais on ne leur enseigne pas d'où vient l'invention de l'imprimerie
et que tous les immigrants qui vinrent dans ce pays
y sont venus avec leur langue, leur religion et leur technologie ;
nous leur devons beaucoup. Saviez-vous par exemple
qu'un arabe du nom de Al-Jabr inventa l'algèbre ?
Jadis, la bibliothèque des connaissances universelles
était située au grand musée d'Égypte.
Nous devons beaucoup à un nombre important de nations.
La séparation des nations est mauvaise et dangereuse.
L'échec de la coopération des nations est vecteur de guerres.
La guerre est l'échec suprême du rapprochement
entre les nations. Dans le futur, il n'y aura plus de militaires.
Il y aura des gens qui s'instruisent.
Les soldats sont des machines à tuer. On leur enseigne à tuer.
Les autres nations enseignent leurs soldats à tuer.
Pour ma part, je leur assurerais un enseignement,
je les renverrais à l'école gratuitement
afin qu'ils soient entrainés à résoudre des problèmes.
Comment combler les différences entre ce pays et l'Arabie Saoudite ?
Comment combler les différences entre le Vénézuéla
et un autre pays ? Voilà ce qu'il nous faut.
La science appliquée au gouvernement.
Nous n'avons aujourd'hui que des opinions
de politiciens ignorants à propos de l'écologie, de la sécurité, de l'ingénierie
ou de l'agriculture. Ils sont totalement incompétents.
Plus tard, les enfants du futur diront :
"Ne pouviez-vous pas voir cette corruption du système monétaire ?
Ne pouvez-vous pas voir ? Cela n'était-il pas évident ?
Vous répondez "Non. On a été élevés comme cela. Nous ne voyions pas la différence."
Les enfants du futur ne comprendront pas cela.
Merci, M. Fresco, pour votre temps.
Je ne doute pas que nos téléspectateurs ont pris plaisir
à cette conversation autant que moi. - Merci, ce fut un privilège.